Nouvelles technologies de confusion sexuelle : quel diffuseur privilégier ?
- npoppe9
- 26 janv.
- 5 min de lecture
L’eudémis est le ravageur dominant dans le vignoble Bordelais. Il cause des pertes directes et favorise l’installation de la pourriture grise, d’où l’importance de bien le maîtriser. La confusion sexuelle s’impose progressivement comme une solution incontournable pour assurer une protection efficace et durable contre l’eudémis.
Quelles solutions contre l'eudémis ?
🍇 En viticulture conventionnelle, les substances actives disponibles pour lutter contre l'eudémis se raréfient et leurs conditions d’utilisation pourraient se durcir dans les années à venir.
🌿 En agriculture biologique, la fenêtre d’intervention des traitements est délicate à déterminer et son efficacité est insuffisante en cas de pression.
Phloème soutient depuis toujours le déploiement de la confusion sexuelle. En 2025, près de 50 % des exploitations suivies l’ont adoptée, représentant environ 38 % des surfaces. A titre de comparaison, les surfaces en confusion sexuelle atteignent actuellement 15 % en France et en Nouvelle Aquitaine. Le principal frein à son déploiement est son coût.
Au cours des dix dernières années, de nouvelles techniques de confusion sexuelle ont fait leur apparition sur le marché, reposant sur des technologies différentes et/ou sur des densités de diffuseurs nettement inférieures à la référence historique. Afin d’accompagner au mieux les viticulteurs dans leurs choix, nous poursuivons une veille active sur ces innovations. En 2025, une étude comparative des principales technologies disponibles dans la région a été conduite par notre responsable technique.
Cette étude vise à répondre à plusieurs questions :
Comment réduire le cout de la confusion sexuelle afin de maintenir ou développer son usage dans un contexte de crise du vignoble bordelais ?
Est-ce que les nouvelles technologies sont aussi efficaces que la référence du marché ?
Quelles sont les contraintes et les avantages des différentes solutions ?
Quel sont les volumes et types de déchets générés par chaque méthode ?
Les technologies progressent
Le principe de la lutte par « confusion sexuelle » reste le même, mais les diffuseurs et les technologies évoluent.
Qu'est-ce que la confusion sexuelle ?
La confusion sexuelle est méthode de biocontrôle pionnière autorisée en viticulture depuis 1995 qui s'est révélée efficace. Il s’agit d’un procédé qui permet de perturber l’accouplement des papillons : en saturant l’atmosphère de phéromones (hormones sexuelles des femelles) les mâles sont désorientés, et ne repèrent pas les femelles. Il en découle moins d’accouplements, moins d’œufs, moins de chenilles et donc moins de dégâts.
Etat des lieux des dernières innovations
Depuis une dizaine d’années, les méthodes de confusion sexuelle ont connu de nombreux développements : nouveaux diffuseurs et nouvelles technologies.
Des produits biosourcés et biodégradables.
Exemples : BIOOTWIN L, EXPLOYO VIT, LOBESIA PRO CLIP, VYNYTY LOBESIA PRESS.
Des nouvelles technologies comme la confusion par pulvérisation.
Exemple : EXPLOYO VIT.
Des améliorations technologiques des boitiers des diffuseurs actifs comme l'adaptation de la diffusion de la phéromone en fonction de la température.
Exemples : CHECKMATE PUFFER LB, MISTER L.
Des diffuseurs passifs avec des densités à l’hectare plus faibles.
Exemple : BIOOTWIN L.
Présentation de l'étude
Dans l’étude, seuls les diffuseurs spécifiques eudémis ont été retenus. L'année 2025 le confirme, en Gironde comme en Charentes, l’absence de dégâts liés à la Cochylis rend toute lutte inutile.
Phloème a comparé en 2025, sur un même domaine, les 4 principaux diffuseurs disponibles dans la région et la dernière nouveauté VYNYTY LOBESIA PRESS.
Les technologies EXPLOYO VIT et LOBESIA PRO CLIP n’ont pas été retenues dans l'étude. Leur mise en place à partir de la deuxième génération nous paraît moins pertinente, car la réussite de la confusion sexuelle repose sur une population initiale la plus faible possible. Un risque de « pollution » en G1 subsiste avec ces dispositifs. Ces méthodes peuvent néanmoins être envisagées dans une stratégie mixte ou dans des zones à faibles pressions.
Diffuseur | Caractéristiques | Dose/ha (homologation) | Dose/ha (recommandation fournisseur) | Dose/ha *(conditions réelles) |
BIOOTWIN L | Diffuseur passif, en polymères biosourcés (amidon de canne à sucre) Biodégradable | 300 | 250 bordures incluses | 255 |
CHECKMATE PUFFER LB | Diffuseur actif | 4 | 2,4 à 3 | 2,8 |
MISTER L | Diffuseur actif | 4 | 3 | 3 |
RAK 2 NEW | Diffuseur passif, en polymères issues de la pétrochimie | 500 hors bordures | 500 hors bordures | 600 |
VYNYTY LOBESIA PRESS | Gel biosourcé (cire, huile de tournesol) Naturellement dégradable | 1,25 kg | 450 spots, bordures incluses | Non déployé pour le moment |
*Moyennes données clients Phloème 2025. Surface GPS.
Les paramètres étudiés :
Temps de pose et dépose (min/ha/personne)
Efficacité des solutions :
Suivi de dégâts sur les 3 générations (200 grappes par modalité en première génération, 100 grappes par modalité sur les 2 autres générations)
Suivi des spots de VYNYTY LOBESIA PRESS d'avril à septembre
Mesure des poids des aérosols en septembre
Etude des déchets générés (poids, type)
Analyse des résultats
Efficacité : les nouvelles technologies sont-elles efficaces ?
Le suivi des dégâts sur les trois générations d’eudémis n’a pas mis en évidence de différence significative d’efficacité entre les modalités testées, hormis dans les situations où un ou plusieurs diffuseurs actifs présentaient un dysfonctionnement. Ces observations ont été corroborées par la pesée des aérosols réalisée en fin de saison.
Concernant VINYTY LOBESIA PRESS, le produit est encore en phase de calibrage et sa mise en oeuvre doit être optimisée.
Coût : les nouvelles technologies permettent elles de réduire la facture ?
La technique reste coûteuse mais ne cibler que l'eudémis au lieu de eudémis + cochylis présente des économies importantes : 35 à 150 €/ha selon la technologie choisie.
Le coût réel (pose comprise) pour les diffuseurs spécifiques eudémis varie de 177 à 264 €/ha.
Le BIOOTWIN L est le diffuseur le plus économique, mais il nécessite plus de temps de pose à l'hectare que les diffuseurs passifs (CHECKMATE PUFFER, MISTER L).
Temps de pose (min/ha/personne) pour les solutions testées :
Diffuseur | Temps de pose (fournisseur) | Temps de pose (essai) | Temps de dépose (fournisseur) | Temps de dépose (essai) |
BIOOTWIN L | 45 min | 49 min | 0 min | 0 min |
CHECKMATE PUFFER LB | 15 min | 10 min | 15 min | 11 min |
MISTER L | 15 min | 10 min | 15 min | 13 min |
RAK 2 NEW | 60 min | 72 min | 60 à 80* min | Non mesuré |
VYNYTY LOBESIA PRESS | 87 min | 89 min | 0 min | 0 min |
*Temps de dépose variable, dépendant du respect du plan de pose de départ et de l'état des sols lors des chantiers de dépose
Environnement : quels sont les volumes et les types de déchets générés pour chaque solution ?
Les diffuseurs BIOOTWIN L sont biodégradables au sol et le VYNYTY LOBESIA PRESS est naturellement dégradable. Les déchets sont donc réduits.
Les déchets générés par les autres diffuseurs sont loin d'être négligeables. Les dispositifs actifs (CHECKMATE PUFFER, MISTER) contiennent une quantité importante de composants électroniques ! Alors qu'ils étaient initialement reconditionnés, ce n’est désormais plus le cas. Des des batteries et des circuits imprimés sont jetés chaque année.
Diffuseur | Déchets générés pour un hectare |
BIOOTWIN L | Sachet de diffuseurs |
CHECKMATE PUFFER LB | 3 aérosols et 3 têtes de diffusion |
MISTER L | 3 aérosols et 3 têtes de diffusion |
RAK 2 NEW | Sachet de diffuseurs + 3 kg/ha de diffuseurs |
VYNYTY LOBESIA PRESS | Sachet de diffuseurs |
Conclusion et perspectives
Diffuseur | Mise en œuvre | Temps de pose | Temps de dépose | Coût | Déchet générés |
BIOOTWIN L | 🟢 | 🟠 | 🟢 | 🟢 | 🟢 |
CHECKMATE PUFFER LB | 🟢 | 🟢 | 🟢 | 🔴 | 🔴 |
MISTER L | 🟢 | 🟢 | 🟢 | 🟠 | 🔴 |
RAK 2 NEW | 🟢 | 🔴 | 🔴 | 🔴 | 🟠 |
VINYTY LOBESIA PRESS | 🟠 | 🔴 | 🟢 | 🔴 | 🟢 |
Les résultats de l’étude comparative mettent en évidence des positionnements différenciés selon les critères retenus.
Lorsque le critère principal est le coût, la solution BIOOTWIN L apparaît comme la plus économique.
Si l’objectif est la réduction des déchets, les solutions reposant sur des matériaux biodégradables sont à privilégier, en raison de leur impact environnemental limité et de l’absence de chantier de dépose.
Enfin, du point de vue de l’optimisation du temps de travail, les diffuseurs actifs se distinguent par une installation rapide,
Les équipes de Phloème poursuivent une veille active et restent attentives au développement de solutions à la fois économiquement accessibles et écoresponsables.
Besoin d'un conseil personnalisé concernant la confusion sexuelle ?
Les conseillers Phloème peuvent vous accompagner pour le choix du diffuseur et pour établir un plan de pose et un suivi régulier.
📩 Contactez-nous à l'adresse contact@phloeme-conseil.com
